Traditionelle geschlossene Privatmarktfonds bauen ihre Positionen in Zielunternehmen oder Projekte über mehrere Jahre auf. Dagegen weisen semi-liquide Evergreenfonds eine unmittelbare und Projekten kontinuierliche Allokation des investierten Kapitals in die Anlagevermögenswerte auf.

Der folgenden illustrativen Modellierung eines Investments von zehn Jahren liegen die folgenden Annahmen zugrunde.

Die folgenden Grafiken stellen die Portfolioallokation des Evergreenfonds und des geschlossenen Fonds mit mehreren Kapitalabrufen und Ausschüttungen gemäß der oben genannten Annahmen im Zeitablauf gegenüber:

Inwiefern eine kontinuierlich hohe Investitionsquote den Verwässerungseffekt der Liquiditätsquote ausgleichen kann, zeigt die folgende Simulation der für eine Ver-x-fachung der Kapitals erforderlichen Netto-IRRs eines Evergreenfonds im Vergleich zu einem geschlossenen Fonds mit Kapitalabrufen. Als Multiplikator wird an dieser Stelle die Kennzahl MOIC (Multiple-on-Invested Capital) herangezogen (für eine Gegenüberstellung der verschiedenen Performancekenngrößen, siehe den Artikel „Performancemessung von Privatmarktfonds”). Die Ergebnisse der erforderlichen Netto-IRR-Werte sind in der folgenden Tabelle zusammengestellt:

Das heißt, um über einen Zeitraum von zehn Jahren eine Verdreifachung des Kapitals nach Kosten zu erreichen (MOIC von 3,0 x), müsste nach dieser Modellierung ein geschlossener Privatmarktfonds einen Netto-IRR von 16,8 % auf das investierte Kapital erzielen. Bei einem Evergreenfonds beträgt der für eine Verdreifachung des Kapitals notwendige Netto-IRR auf das investierte Kapital hingegen nur 13,35 %. Für einen MOIC von 2,5 x (bzw. 3,5 x) müsste der geschlossene Fonds einen Netto-IRR von 12,7 % (bzw. 20,3 %) erzielen, während der Evergreensfonds einen Netto-IRR von 11,0 % (bzw. 15,4 %) bräuchte.

Während das kontinuierliche Vorhalten einer gewissen Liquiditätsquote zu einem Verwässerungseffekt der Rendite führen kann, wirkt die direkte und kontinuierlich hohe Allokation in Vermögenswerten renditesteigernd. Im Zusammenspiel dieser beiden Faktoren zeigt sich für ein simuliertes Modellportfolio, dass für das Erreichen von vorgegebenen Multiplikatoren ein semi-liquider Evergreenfonds einen niedrigeren Netto-IRR auf das investierte Kapital erreichen muss als ein geschlossener Fonds. Im konkreten Beispiel einer Verdreifachung des Kapitals ist in der Simulation der notwendige Netto-IRR auf das investierte Kapital bei einem Evergreenfonds um 3,45% niedriger als bei einem geschlossenen Fonds mit mehreren Kapitalabrufen. Der Abstand in den notwendigen Netto-IRR-Werten wird dabei um so größer, je höher die Werte sind, die für die Multiplikatoren unterstellt werden. Letztendlich überwiegt in dieser modelltheoretischen Simulation der Effekt der hohen Investitionsquote den Verwässerungseffekt durch das Vorhalten von Liquidität.

Insgesamt können Evergreenfonds ein interessantes Instrument für Anleger sein, um Positionen in Privatmärkten effizient aufzubauen - entweder als Einzelbaustein im Portfolio oder aber auch im Zusammenspiel mit klassischen geschlossenen Privatmarktfonds. Auch unter Renditeaspekten können semi-liquide Evergreenfonds interessant sein. Bei einer modelltheoretischen Simulation der Renditen eines semi-liquiden Evergreenfonds zeigt sich, dass letztendlich der positive Effekt der hohen Investitionsquote den Verwässerungseffekt durch das Vorhalten von Liquidität überwiegt und der Evergreenfonds auch den Renditevergleich mit dem geschlossenen Privatmarktfonds nicht scheuen muss.